MAHKEMESİ :Malatya l. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 27.07.2006
NUMARASI :823 - 450
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, iştirak nafakası, ziynet eşyaları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * mahkemece sabit kabul edilen hadiselere göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Boşanmada eşit kusurlu olan davalı eş lehine maddi tazminata hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Davalının maddi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davalı, cevap dilekçesinde altınlar için karşı dava açmamıştır. Sonradan nisbi harcın yatırılmış olması cevap dilekçesindeki bu isteği karşı dava haline getirmez. Bu bakımdan altınlarla ilgili usulüne uygun açılmış bir karşı davanın bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 3. bentte gösterilen bozma sebebine göre davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2007 per.
13.10 YTL. İlam H.
12.20 YTL. Peşin H.
0.90 YTL. Kalan H.