MAHKEMESİ :İzmir 13 Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.06.2006
NUMARASI :Esas no2005/263 Karar no:2006/492
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar, nafakalar, velayet, kişisel ilişki ve yargılama gideri yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. N... Ö... geldi. Lüzum üzerine davalı vekilinden soruldu. "Boşanma yönünü temyiz etmiyoruz" dedi. İmzası alındı. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz istemi yersizdir.
2-Davacı kadının maddi ve manevi tazminatlara faiz istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * davacı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. * Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
4-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * 2000 doğumlu Melis’in ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. * Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
5-Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesine karşın davalıdan tahsil edilecek miktarın karar yerinde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. md. 417 )
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün 2, 3, 4 ve 5. bentte gösterilen nedenlerle kadın lehine BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2007 sa.