MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Yargılama giderleri davada haksız çıkan tarafa yüklenir. ( HUMK. md. 417) Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir.
Kocanın boşanma davası reddedilmiş, kadının birleşen tedbir nafaka davası kısmen kabul edilmiştir.
Kocanın boşanma davasında koca tarafından yapılan temyiz masraflarının koca üzerinde bırakılması gerekirken, bu masrafların davalı-karşı davacıdan alınması, yine davalı-davacı kadının tedbir nafakası davasında yaptığı masrafların istek ve kabul edilen miktar üzerinde oranlama yapılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde masrafın hatalı oranlanması, kadının tedbir nafaka dosyasında kendini vekille temsil ettirmesine rağmen, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kadın lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, sadece reddedilen boşanma dava dosyasındaki tek bir ücreti vekaletle yetinilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte belirtilen nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücreti yönünden kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin l. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2006 sa.