MAHKEMESİ :İstanbul 4. A.H.
TARİHİ :8.12.2005
NUMARASI :34 - 300
DAVA TÜRÜ :Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden N. K. vekili Av. E. T. Tavman geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı koca dava konusu bankadaki paranın temelinin davacıya ait dükkanın satışından eline gecen meblağdan kaynaklandığını ileri sürmektedir. Çekişme, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( TMK. md. 118 – 395 ) kaynaklanan davaya ilişkin olmakla aile mahkemesi görevlidir.
Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir edilen 450 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2006 sa.
Full & Egal Universal Law Academy