MAHKEMESİ :Şarkışla A.H.(Aile) Mahkemesi
TARİHİ :26.7.2005
NUMARASI :219-270
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kadın vekili tarafından evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK.m.166/1) boşanma davası açıldığı görülmüştür.
Anlaşmalı boşanma (TMK.m.166/3) koşulları oluştuğu takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebiye (TMK.m.166/1) açılan boşanma davasında anlaşmalı boşanma kararı verilebilir.
Evlilik en az bir yıl sürmüş ise bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hakim tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur.
Davacı kadın ve davalı kocanın son oturumda bizzat dinlendikleri ve anlaşmalı boşanma konusunda iradelerini açıkladıkları, buna rağmen yerel mahkeme hakimi tarafından bu anlaşmada değişiklik önerisinde bulunulmadığı için boşanma düzenlemesinin uygun bulunduğu gerçekleşmiştir.
Davacı kadının serbest iradesi ile beyanda bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamında bu yönde bir delil bulunmadığı gibi hükmü temyiz eden davacı vekilinin davacı kadının beyanlarının serbest iradesi ürünü olduğunu açıkça ifade etmesi karşısında anlaşlmalı boşanma koşulları oluştuğu halde davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2006 (Prş.)