MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Evlatlık Sözleşmesinin İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av... ve karşı taraf davacılar vekili Av... eldiler. Temyiz eden dahili davalılar tebligata rağmen gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı evlat edinilen ... 1944 doğumlu olup ergindir. Mahkemece evlat edinilenin annesi ve kardeşlerinin kendiliğinden davaya dahil edilip husumetin bu kişilere de yöneltilmesi doğru değildir.
2-Davalıya tanıklarını dinletmesi için verilensüre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa uygun olmadığından sonuç doğurmaz. Davalı tanıkları ...in de dinlenmeleri gerekir.
3-Davalının delil listesinde gösterdiği ve dosyaya sunduğu raporlar, evlat edinenin 17.12.1992 tarihli Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadeler, tanık beyanları; Adli Tıp 4 İhtisas Dairesinin 9.9.2002 tarili raporuyla çelişki içerisindedir. Kaldı ki; Adli Tıp Raporu davalı delilleri incelenmeden hazırlanmıştır. O halde mahkemece yapılacak iş; davalının tüm tanıkları dinlendikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilip evlat edinen ...'in evlat edinme tarihi olan 13.5.1992 tarihinde "sürekli olarak ayırt etme gücünden" yoksun bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırmaktır. Bunlar yapılmaksızın eksik araştırmayla karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.11.2006 (Salı.)
Full & Egal Universal Law Academy