MAHKEMESİ ... 2.A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ksur, vekalet ücreti, nafaka, velayet ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdakibent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın telefon konuşmalarının bedeline yönelik istemi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nisbi harca tabidir. Nisbi harç alınmadan bu konuda karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
3-Davacı kocanın davasının kabulüne karar verildiği halde davalı kadın yararına vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Davacı kocanın manevi tazminat istemine yönelik faiz istemi vardır. Bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi yerinde değildir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2, 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.07.2006 (Çrş.)