MAHKEMESİ :Ayvalık S.H
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat... ve müdahil vekili Avukat ...geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına oyçokluğuyla karar verildi.21.11.2006 Salı
KARŞI OY YAZISI
...1.10.2002 tarihli raporu ile Adli Tıp 4. İhtisas Dairesinin 14.01.2005 tarihli raporları arasında çelişki bulunmaktadır.
2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesi : "... Genel Kurulu, Adli Tıp İhtisas Kurulları ile Adli Tıp Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının verdikleri rapor ve görüşleri arasında ortaya çıkan çelişkileri, konu ili ilgili uzman üyelerin katılımıyla inceler ve kesin karara bağlar" hükmünü getirmiştir.
Gerçekleşen bu durum karşısında, tüm dosya raporlarıyla birlikte , Adli Tıp Genel kuruluna, gerektiğinde kısıtlanması istenilenle birlikte,sevk edilerek , çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile kurulan hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz