(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Hatice Ayda Yorgancıoğlu vekili Av. H. Ali Afşaroğlu ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. Mert Saraçoğlu geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı Hatice Ayda'nın tüm, davacı Murat'ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı kadının usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış boşanmaya yönelik bir karşı davası bulunmadığı hükümle başvurma ve peşin harcın tamamlanmasına karar verilmesinin bu isteği dava haline getirmeyeceği nazara alınmadan davalı Hatice Ayda'nın da boşanma davasının kabulüne şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin 1 nolu bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 450 YTL. vekalet ücretinin Hatice'den alınıp Murat'a verilmesine, aşağıda yazılı harcın Hatice'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Murat'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy