MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Av... geldi. Temyiz eden karşı taraf ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalının tanık listesinde bildirdiği ...’nın dinlenilmesinden davalının açıkça vazgeçmediği halde bu tanık dinlenmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri uyarınca tanık...’nın dinlenmesi , tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucu itibarıyla karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Davacı koca kadının kendi banka hesabından çektiği para ile taşınmazlarının kirasını tazminat olarak istemektedir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinden kaynaklanmadığı gibi ikinci kitaptan da kaynaklanmamaktadır. Tazminat istemi Borçlar Kanununu ile ilgilidir. Bu istek yönünden dosyanın tefrik edilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası yönünden karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün l. ve 2. bentte belirtilen nedenle taraflar lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2006