MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden ... vekili A...geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının birleştirilen nafakanın artırılmasına ilişkin davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde fiilen hiç bir artırım yapılmaksızın önceden kesinleşen 130 YTL. tedbir nafakasının kocadan alınıp kadına verilmesine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın 2'nci bentte açıklanan sebeplerle kadının tedbir nafakası davası yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise 1'nci bentteki nedenlerle ONANMASINA,duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin...den alınıp ...e verilmesine, aşağıda yazılı harcın ...e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran...'e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2006 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy