MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminat, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluşmuş bulunmasına göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın davasının kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı koca lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle koca lehine BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran ...e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2006 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy