MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı tanığı Nazmiye Sandıkçı' nın, bildirilen ikinci adresine, davalı vekilinin talebi üzerine ikinci defa çıkartılan davetiyenin "adresten taşındığından ve yeni adres bırakmadığından " bahisle tebliğ edilememiş olmasına, davalı vekilinin bu tanığın yeni bir adresini de bildirmemiş bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yeersizdir.
2-Toplanan delillerden,davacının eşini sürekli olarak evden kovduğu, bazan eve gelmediği, davalıya " önemli olmadığını gerekirse yeni bir eş dahi bulabileceğini" söylediği ve son olarakta kapının kilidini değiştirdiği, davalının da, başkalarının yanında kocasına "eşek, hayvan, salak " " h. gibi yiyorsun, erkeklik görevini yerine getirmiyorsun" şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği anlaşılaktadır. Boşamaya sebep olan olaylarda tarafların ikisi de kusurludur. Birinin kusurunu diğerinden baskın kabul etmek mümkün değildir.Boşanma yönünden davalı kadının yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir.Davalı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.09.2006
Full & Egal Universal Law Academy