(4721 S. K. m. 227) (1136 S. K. m. 164)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi ve manevi tazminat, nafakalar, araçla ilgili talep ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacının (kadın) aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı - karşı davacının (kadın) davacıya ait aracın alımına katkıda bulunduğu iddiasına dayanan alacak talebi, Türk Medeni Kanununun 227. maddesinde yer alan değer artış payına ilişkin olup, bu talep boşanmanın ferisi değildir. Nispi harca tabidir ve bu talebin incelenebilmesi, eşler arasındaki mal rejiminin sona ermiş olması halinde mümkündür. Nispi harç tamamlattırılmadan bu konuda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Davacı kocanın boşanma davası reddedilmiş ve kadının karşı boşanma davası kabul edilmiş olmasına karşın davalı-karşı davacı (kadın) yararına iki dava için ayrı ayrı iki vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 2 nolu bozma sebebine göre davalı-karşı davacı kadının araçla ilgili vekalet ücreti konusundaki temiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy