MAHKEMESİ :Kahramanmaraş Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.7.2005
NUMARASI :1040-668
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden A. Ç. tebligata rağmen gelmedi. Temyiz eden karşı taraf vekili Av. M. N. K. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
İkinci tanık listesinden dinlenen tanık beyanlarına değer verilemez. Terk hukuki nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır.
Toplanan delillerden davacı kocanın boşanma davası açmadan önce davalı kadın ile barışma girişiminde bulunmuş, kadından kaynaklanan önceki olaylar affedilmiş en azından hoşgörü ile karşılanmıştır. Bu olaylara dayalı olarak boşanma kararı verilemez.
* Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin A.'den alınıp D.'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.06.2006 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy