MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminatlar, iştirak nafakası ve kişisel ilişki süresi yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Av...geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden eşini aşağılayan, boğazını sıkan ve birlik görevlerini yerine getirmeyen koca ağır kusurludur. Kadının da boşanma davasının kabulü gerekmektedir.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Temyize hasren yapılan incelemeye gelince;
a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
b)Kadının talep ettiği maddi tazminat, evlilik sebebiyle önceki işinden ayrılması nedenine dayanmaktadır. Bu istem Türk Medeni Kanununun 174. maddesi dışında olup, boşanmanın eki ... değildir. Bu talep harca tabidir. Başvurma harcı alınmıştır. Mahkemece nisbi harç tamamlattırılmadan ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ) yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
c)Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak *kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün 2/b-c bentlerinde belirtilen nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 2/a bendinde belirtilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 450 YTL. vekalet ücretinin ...’a verilmesine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2006
Full & Egal Universal Law Academy