MAHKEMESİ ...S.H.
DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı ... tarafından 16/11/1999 tarihinde davalılar ... ve ...'e karşı açılan davada,davalıların kızı ...'in evlat edinilmesine izin verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden 01/01/1973 doğumlu olduğu anlaşılan ...in dava tarihinde reşit olduğu görülmüştür.
Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 11 inci maddesinde... yaşın ikmaliyle başlar." Hükmü ile 10 uncu maddesinde "Mümeyyiz olan reşit, medeni hakları kullanmaya selahiyettardır." Hükmü yer almakta olup, aynı Kanunun 262 nci maddesine göre çocuk,küçük iken ana ve babasının velayeti altındadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan hükümler gözönüne alınarak,reşit olan ...i temsil yetkisi bulunmayan davalılara karşı açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
2-Davacının sağ olduğu anlaşılan eşi ...'in rızası alınmaksızın sözü edilen Kanunun 255 inci maddesinde yer alan "Eşlerden birinin evlat edinmesi veya evlatlık olması diğerinin rızasına bağlıdır." hükmüne aykırı olarak eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.18.10.2006
Full & Egal Universal Law Academy