MAHKEMESİ :Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ : 21.12.2004
NUMARASI :514 - 1142
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı –davalı kocanın kendi boşanma davasının reddine dair katılma yoluyla temyizinin boşanma ret kararı 3.3.2006 tarihinde kesinleşmiş olduğundan incelenmesine yer olmadığına,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın nafaka davasına yönelik temyizinin reddine,
3-Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;
a) Müşterek çocuk B. nafaka davasının devamı sırasında ergin olduğundan ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
b) Davacı kadın ve müşterek çocuk B.’ın müstakil nafaka davaları kabul edildiği halde, takdir edilen nafakaların boşanma hükmünün reddinin, kesinleşme tarihi ile sınırlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
c) Davacı kocanın boşanma davası ret edildiği halde; kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 3/a-b-c bentlerinde gösterilen nedenlerle kadın yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre kadının nafaka davasına takdir edilen vekalet ücretine yönelik temyizinin incelenmesine yer olmadığına, kocanın nafakalara yönelik temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, kocanın boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının l. bentte gösterilen nedenlerle incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2006 pzt.