MAHKEMESİ ... 2. A.H.
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali - Tenkis
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dairemizin 13.02.2006 tarihli geriçevirme kararının l. bendinde davacı vekili Av...ve müdahil vekili Av. Mehmet Alacalı’nın vekaletnamelerinde baro pulunun eksik olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili eksikliği ikmal etmiş, ancak müdahil vekili Av. Mehmet Alacalı’ya geri çevirme kararı ve eksiklik bildirilmemiştir.
2- * Müdahil vekili Av. ...’nın Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2006 pzt.
Full & Egal Universal Law Academy