MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası ve karşılık dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2-Görgüye dayanmayan tanık anlatımları hükme esas alınamaz.Toplanan delillerle tarafların evlilik birliğine ilişkin görevlerini karşılıklı olarak yerine getirmedikleri anlaşılmakla eşit kusurlu oldukları görülmektedir.Eşit kusurlu olduğu anlaşılan davacı-karşılık davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat verilemez.Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalı-karşılık davacı kocanın manevi tazminat istemi davacı karşılık davalı kadının dava dilekçesinde yer alan iddialarına ilişkin olup boşanmanın eki niteliğinde (TMK.md.174) bulunmadığından aile mahkemesi görevli değildir.(TMK. md. 118-395, 4787 Sayılı Kanun md.4/1) Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden karşılık dava yönünden işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ONANMASINA , temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2006
Full & Egal Universal Law Academy