MAHKEMESİ :İstanbul 7.A.H.
TARİHİ :16.2.2006
NUMARASI :54-16
DAVA TÜRÜ :İptal-Tenkis
TEMYİZ EDEN :Davacılar
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 26.12.2006 günü temyiz eden davacılar vekili Av. İ. S. Ve karşı taraf vekili Av. P. S. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacılar, murisleri Hayati'nin davalı ile yaptığı mal ortaklığı sözleşmesinin iptalini, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesi istemişlerdir.
Davacıların murisi H. ile davalı 1981 yılında evlenmişler, 15.11.1988 tarihinde de noterde mal ortaklığı sözleşmesi düzenlemişlerdir. Evlilik birliği H.'nin 7.3.2003 tarihinde ölümü ile sona ermiştir.
4722 Sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 10/1. maddesi uyarınca, Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam edecektir. Eşler kanunun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimi seçmedikleri takdirde, bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılacaklardır. Buna göre Türk Kanunu Medenisi döneminde eşler ister mal rejimlerinden birisini seçmiş olsunlar, isterse bunlardan birini seçmedikleri için yasal mal rejimi olan mal ayrılığı rejimine tabi olsunlar Türk Medeni Kanununun getirmiş olduğu yasal mal rejimine yani edinilmiş mallara katıma rejimine tabi olacaklardır.
Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinde, davacıların murisi Hayati ile davalı eşi arasında, sözleşmeleri uyarınca mal ortaklığı rejimi söz konudur. Eşler, yasada öngörülen bir yıllık süre içersinde mal rejimi sözleşmesi yapmamışlardır. Davacıların murisi H.'nin 7.3.2003 tarihinde ölümü ile evlilik birliği sona erdiğinde, eşler yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katıma rejimine tabidir.
Gerçekleşen bu durum karşısında edinilmiş mallara katılma rejimi hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2007 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy