MAHKEMESİ ... 2.S.H.
DAVA TÜRÜ :Vesayet
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Ağabey ...'ın temyizinin incelenmesinde;
#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Yasal danışman ...'ın temyizinin incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul yasal danışman içinde uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili hükümlerin yasal danışmana yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K.m.2-3, TMK.m.397/2) Öyle ise yasal danışmanın kaçınma sebeplerine yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:..'ın temyiz itirazlarının 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, yasal danışman ...'ın kaçınma sebeplerine yönelik temyiz itirazlarının 2. bentte açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2006 (Çrş.)