MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, dava dilekçesinde, davalıya masraf ve avukatlık ücreti yükletilmemesini istemiştir.Buna rağmen davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin (286.55 YTL) davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden , hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK. 438/7)
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple; hüküm fıkrasının 6 ncı ve 7 nci bendinin hükümden çıkartılmasına, çıkartılan bu maddeler yerine tek madde olarak, "...davacı avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş şekliyle (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2006