MAHKEMESİ :Bafra 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.2.2007
NUMARASI :Esas no: 2006/287 Karar no: 2007/77
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar, ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *eşini sürekli döven, evin anahtarını değiştiren davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmasına göre, davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın çalışmadığı günlere karşılık maddi tazminat istemiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğindeki Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine dayalı değildir. Bu konuda davalının harcı verilerek açılmış bir dava veya karşı davası bulunmamaktadır. Maddi tazminatla ilgili olarak “hüküm verilmesine yer olmadığına “şeklinde karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle davalı kadın yararına BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 Pzt.
Full & Egal Universal Law Academy