MAHKEMESİ :Gediz Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :23.05.2006
NUMARASI :Esas no:2007/580 Karar no:2007/247
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı Yaşar Onay’ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı Y’ın dava konusu yaptığı gramise altınlardan birinin evlilik birliği sırasında bozdurulup harcandığı tanık M’in beyanından anlaşılmaktadır. Bu altın yönünden davanın kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiştir
3-Davalı-karşı davacı E O’ın temyizi yönünden yapılan incelemeye gelince;
Karşı davacı E maddi tazminat isteğinin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olduğunu yargılama sırasında verdiği dilekçeyle açıklamıştır. Bu açıklama iddianın genişletilmesi niteliğinde olmadığı gibi karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Boşanma davasında Y’ın ağır kusurlu olduğu, maddi tazminata hükmedilmesi için gereken koşulların karşı davacı E yararına oluştuğu da anlaşılmaktadır.
* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak *karşı davacı E yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz olunan kararın (2 ) nolu bentte gösterilen sebeple davacı Yaşar, (3) nolu bentte açıklanan sebeple karşı davacı Ekrem yararına BOZULMASINA, davacı Yaşar’ın temyizine konu diğer yönlerin (1) nolu bentte belirtilen nedenle ONANMASINA; temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2007 pzt