MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın karşı boşanma davası ret edildiği halde, davacı kocanın boşanmanın eki niteliğindeki maddi tazminat istemi hakkında ret hükmü kurulması gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.MD.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki “dolayısıyla boşanma davasının sonuçları ile ilgili istemleri hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “davalı-davacı kocanın maddi tazminat isteminin reddine” cümlesinin eklenmesine hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu bölümlerin yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
17.09.2008
Full & Egal Universal Law Academy