MAHKEMESİ :Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :12.4.2007
NUMARASI :Esas no:2006/80 Karar no:2007/128
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasbırakan H. S.Bolu 3. Noterliği'nin 6.11.1998 tarih-24299 yevmiye numaralı vasiyetnamesiyle henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olan Bolu 88(922)/parsel sayılı taşınmazdaki evin 2.katını H.ve Ö.S.eşit hisseler halinde verilmesini vasiyet etmiştir.
Vasiyetnamenin Ö.yönünden tenfizine karar verilmiş,lehine vasiyet yapılan H. ise mal vasiyetini kabul etmemiştir.
Vasiyetnamenin tenfizi kararı üzerine tapuda parselin 1/2 hissesi davalı Ö. adına 1/2 hissesi ise mirasbırakan adına tescil edilmiştir. Davacı mirasçılar bu tescilin yolsuz olduğunu iddia ederek iptalini istemişlerdir.
Vasiyet, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte, dolayısıyla şimdilik infaz imkanı vermemektedir. Bu nedenle davalı adına Tapu Sicil Müdürlüğünce yapılan tescil işlemi yolsuz bir tescildir. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 12, 14 ve 50. maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır.
Söz konusu taşınmaz mal üzerinde henüz kat mülkiyetinin veya kat irtifakının kurulmamış olması,Borçlar Kanununun 117/1. maddesinde yer alan ve borcun sukutuna yol açan objektif imkansızlık olarak nitelendirilemez. Şahsi hak sahiplerinin isteğini karşı tarafın kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurmalarına talik etmek de Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz.
Kat Mülkiyeti Kanununda kat mülkiyetine elverişli bir yapı yapılması halinde kat mülkiyeti kurulmasının dava yolu ile istenmesine engel bir hüküm yoktur. Davacıların isteği bu yönü de kapsar. O halde dava konusu taşınmaz malın üzerine yapılan yapıya ait tasdikli inşaat projesi belediyeden getirtilip, yapının projeye uygun olup olmadığını bilirkişi aracılığı ile denetlemek; yapı projeye uygun ise, kat mülkiyeti kurulmasına elverişli bir yapı olup olmadığı ve bağımsız bölümlerinin arsa payları yönünde bilirkişi düşüncesi alınmak; yapı projeye uygun değil ise projenin veya yapının ıslahının mümkün olup olmadığını araştırmak; ıslah ve kat mülkiyeti kurulması için gerekli belgeleri düzenleyip ibraz etmek üzere taraflara yetki ve mehil vermek, ibraz olunan belgelere bir itiraz olduğu takdirde bunları nesnel kurallar çerçevesinde inceleyip, düzelttikten sonra taşınmaz mal üzerinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle vasiyete konu bağımsız bölümün vasiyetname uyarınca davalı adına tesciline, objektif imkansızlık varsa davacıların isteğinin kabulü ile davalı Özgür adına yolsuz olarak yapılan tescilin iptaline karar verilmesi gerektiği (Y.2.HD.nin 1.3.2001 tarih 354-1004 sayılı, 18.5.2001 tarih 730-1044 sayılı, 8.5.1997 tarih 4390-4991 sayılı ve HGK.nun 27.9.2006 tarih 2006/2-584-606 sayılı kararları) düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde taşınmazın 1/4 hissesinin davalı adına tesciline karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2008 (pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy