MAHKEMESİ :Mihalliçcık S.H.
TARİHİ : 15.5.2006
NUMARASI :295-95
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, 24 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı (babası) A Ü adına kayıtlı ve onun tasarrufunda iken, babasının ölümünden sonra 1994 yılında kadastroca, gerçeğe aykırı beyanlarla, harici satınalma sebebine istinaden üçüncü kişiler (İ kızı H ile H kızı H) adlarına paylı olarak tespit ve tescil edildiğini, kadastro tutanağında "harici satışın 1983 yılında olduğunun" yazılı bulunduğunu, oysa mirasbırakan (babası) A'in bu tarihten önce (1978'de) vefat ettiğini ileri sürerek, yapılan kadastro tespitinin yolsuz olduğundan bahisle, taşınmazın tapu kaydının iptali ve murisi adına tapuya tescili talebiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, o davada 4.10.2005 tarihli oturumda verilen "terekeye mümessil tayinine" ilişkin ara kararı üzerine işbu davayı ikame etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, davacının mirasçılık hakkıyla ilgili olmayıp doğrudan terekeye ait taşınmaza ilişkindir. Başka bir ifade ile, o davada davacı, kendi miras payı ile ilgili bir talepte bulunmamış, külli halefiyete dayanarak tereke adına talepde bulunmuştur. Bir kısım mirasçılar açılmış olan davaya muvafakat vermediklerine göre, terekenin temsili zorunludur. Bu bakımdan terekeye temsilci atanması (TMK.640/3) gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2007 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy