MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Av... ve ... vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yasal danışman atanmasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2-Yasal danışmanın şahsına yönelik temyize gelince; Türk Medeni Kanununun 488. maddesinde “ilgililer vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar” denilmektedir. Denetim makamı görevi asliye mahkemesince yerine getirilir. (TMK. md. 397/2) Öyle ise yasal danışmanın şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, yasal danışmanın şahsına yönelik temyiz itirazlarının ise 2. bentte açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden REDDİ ile dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, Harçlar Kanununun 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2007
Full & Egal Universal Law Academy