MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oyçokluğuyla karar verildi. 16.10.2008
KARŞI OY YAZISI
Davacı ... vekilinin 19.06.2007 günlü temyiz dilekçesinde “öz babası olan müvekkilinin vasi olarak atanmasının uygun olacağı düşüncesindeyiz” ifadesi ile "çocuğun menfaatinin müvekkilim tarafından daha iyi korunabileceği hiç dikkate alınmamıştır.Bizce bu hatalı bir karardır" ifadesi ile açık ve seçik olarak atanan vasinin şahsına itiraz edilmiştir.
Vasinin şahsına yönelik itirazların Yargıtay tarafından incelenmesi mümkün değildir. Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yöndedir.
#Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine onun kabul etmemesi halinde denetim makamına Asliye Mahkemesine aittir.(5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde dilekçenin görev yönünden reddi ile denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan sebeplerle değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy