MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 18.12.2006 gün ve 9169 - 17822 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davanın kabulüne ilişkin karar davalı kadın tarafından temyiz edilmesi sonucu Dairemizin 18.12.2006 tarihli ilamı ile onanmış ise de karar düzeltme istemi üzerine ekli belgelerden davacı kocanın onama kararından önce 7.12.2006 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmakla, onama kararımızın kaldırılmasına ve mahkemece kararının davacının mirasçılarına tebliği için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ. Açıklanan nedenlerle Dairemizin 18.12.2006 tarihli onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının davacı mirasçılarına tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra, davalının temyizi ile ilgili inceleme yapılarak iade edilmek üzere dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oyçokluğuyla karar verildi. 24.10.2007 KARŞI OY YAZISI
Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince, aile konutu olan taşınmazın tapu kütüğüne konulan konutla ilgili şerh, üçüncü kişilere karşı bildirici etkiye sahiptir. (TMK. m.1009/2) Şerhin varlığı, aile konutunu devralan üçüncü kişinin, iktisaba elverişli iyi niyet (TMK. md.1023) iddiasında bulunmasını engeller.
Türk Medeni Kanununun 194. maddesi evliliğin genel hükümleri içinde yer almaktadır.Konutla ilgili tapu kütüğüne konulmuş olan şerh, evliliğin herhangi bir sebeple (boşanma, iptal veya ölüm) sona ermesi veya konutun bu niteliğini yitirmesi halinde, 194. maddenin sağladığı koruma sona ereceğinden, dayanaksız kalır.
Olayda aile konutu üzerinde hak sahibi olan davacı koca, konut üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece; şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, davalının temyizi üzerine hüküm Yargıtay’ca 18.12.2006 tarihinde verilen kararla onanmıştır. Davalı; karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Karar Düzeltme isteğine ilişkin dilekçesinde; onama kararından önce davacının 7.12.2006 tarihinde öldüğünü belirterek buna ilişkin nüfus kaydını, terekeye temsilci atandığına ilişkin kararı ve tereke temsilcisinin davadan feragat ettiğine ilişkin belgeyi eklemiş, bu sebeplerle onama kararının düzeltilmesini istemiştir. Dosya, karar düzeltme talebi nedeniyle Yargıtay’ın önündedir.
Evlilik birliği, kocanın ölümüyle sona etmiştir. Bu durumda, davalı da yasal mirasçı olduğu için, mirasçıların hep birlikte hareket etmesi veya davanın tereke temsilcisi vasıtasıyla yürütülmesi,- bu hal, davada menfaatleri çatışan tarafların aynı kişi tarafından temsili sonucunu doğuracağından – yasal olarak mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla tereke temsilcisinin davadan feragatinin hukuken bir önemi yoktur. Evlilik birliği davacı kocanın ölümüyle sona erdiğine göre, Türk Medeni Kanunun 194. maddesinin aile konutuna sağladığı koruma da bitmiştir. Konutla ilgili tapu kütüğüne konulmuş bulunan şerhin işlevi ve dayanağı kalmamıştır. Sağ eşin (davalı), aile konutu üzerindeki; üçüncü kişilere karşı bildirici etkiye sahip (TMK. m.1009/2) şerhin devamını istemekte artık hukuki yararı kalmamıştır. Sağ eşin, Türk Medeni Kanununun 240. ve aynı yasanın 652. maddesine dayanan bir talepte bulunma hakkının var olması nedeniyle, şerhin devamını istemekte hukuki yararının bulunduğu düşünülebilir ise de, bu husus tapu kütüğüne konulmuş bulunan şerhle ilgili değildir. Sağ eş, belirtilen maddelere dayanan, birlikte yaşanılan konut üzerindeki, ölenin diğer mirasçılarına karşı ileri sürebileceği hakkının varlığı, şerh olmasa da kanıtlama olanağına sahiptir. Bu bakımdan, yerel mahkemece verilen şerhin kaldırılmasına dair karar, evlilik birliği ölümle sona erdiğinden sonucu itibarıyla doğrudur. Onama kararının gerekçesinin açıklanan sebep doğrultusunda değiştirilerek davalının karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği düşüncesiyle; sayın çoğunluğun, “onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının ölen davacının yasal mirasçılarına tebliği için dosyanın mahalline geri çevrilmesine” yönünde oluşan görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy