MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tazminatlar yönünden, davalı tarafından da, temyize cevap dilekçesi içinde katılma yoluyla tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davaya 2.11.2004 tarihli tensibe ilişkin ara kararı ile “aile mahkemesi” sıfatıyla bakıldığı halde, karar başlığında bu sıfatla bakıldığının gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Davalı cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş (HUMK. 433/2) ise de; temyiz harcı yatırılmadığı gibi dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunmadığından davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
3-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2008 (Çrş.)