MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacılar ... ve... vekili Avukat ...’in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Davalılar Songun ve ...’a kararın tebliğine ilişkin tebligat evrakında tebliğ tarihi bulunmadığı gibi, tebliğ memurunun adı soyadı ve imzası da yer almamaktadır. (7201 s. Tebligat Kanunu m. 23/8) Bu nedenle adı geçen davalılara yapılan tebligat usulsüzdür. Kararın bu davalılara usulüne uygun tebliği ile tebligat evrakının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2008
Full & Egal Universal Law Academy