MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden Arif Kahraman vekili i Av. ... ve ... vekili Av. ... geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalının cinsel birleşmeye engel durumunun bulunmadığının ... ile anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 03.06.2008 sa.
KARŞI OY
Taraflar 27.06.2005 tarihinde evlenip, dört ay birlikte yaşadıktan sonra fiilen ayrılmışlar ve 4.4.2006 tarihinde de davacı koca tarafından bu dava açılmıştır.
Toplanan deliller ve ... Mayıs Üniversitesi Araştırma Hastanesinin 24.11.2006 , 26.12.2006 ve 8.3.2007 tarihli raporları incelendiğinde, davanın açıldığı 4.4.2006 tarihi itibarıyla davalı kadında “Vasen” in bulunmadığı, dava tarihinden sonra yapılan iki ayrı operasyon sonucu 4-5 cm lik “yapay vasen” oluşturulduğu, ancak yapılan bu operasyonlara rağmen davalı kadının diğer fonksiyonları itibarıyla erkek özelliklerini taşıdığı anlaşılmaktadır. Evlenmenin sosyal amacı yanında cinsel arzuları tatmin etme gayesi de vardır. Davalının açıklanan durumu itibarıyla davacı açısından evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğinin kabulü gerekir. Bu düşünce ile sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy