MAHKEMESİ :Kadıköy 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.10.2006
NUMARASI :Esas no:2004/1335 Karar no:2006/718
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı kadın tarafından tazminatlar yönünden, davalı-davacı koca tarafından da tamamı yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * taraflar tebligata rağmen gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının miras yoluyla intikal eden İstanbul Gültepe'de bir işhanında, Çınarcık'ta bir dairede,Hendek'te bir arsada ve 1998 model Mazda marka bir otomobilde 1/4 oranında paylaşılmamış miras hissesinin ve Antalya-Lara'da bir kooperatif hissesinin olduğu, kendi açıklamalarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Davacı-davalının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentteki sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ş..'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran E. M..e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2008 (pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy