MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tazminat-Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince boşanma davasından ayrı açılan maddi tazminata dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, boşanma kararının kesinleştiği 19.1.2006 tarihinden başlatılması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK. md. 438/7)
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/a bendindeki “… boşanma kararının taraflarca temyiz edilmemesi üzerine fiilen kesinleştiği 19.1.2006 tarihinden…” sözlerinin çıkarılmasına yerine “… 12.9.2006 dava tarihinden…” sözlerinin yazılmasına, hükmün bu kısmının düzeltilmek suretiyle, temyize konu diğer hususların yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran Selahattin'e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2008
Full & Egal Universal Law Academy