MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi hata ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *karar başlığında davacı vekilinin isminin yazılmamasının maddi hataya dayalı olup (HUMK.md.459) mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının, bağımsız bir tedbir nafakası davası bulunmamaktadır. Davacı koca boşanma davasından feragat etmiştir.Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurur.(HUMK.md.95) Hükmedilen tedbir nafakasının ancak feragat tarihine kadar geçerli olduğu gözetilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “verilerek devamına” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerin yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2008
Full & Egal Universal Law Academy