MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Miras Sebebiyle İstihkak
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *19.04.2007 gün ve *14299-6639 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 vd. maddeleri uyarınca karar düzeltme isteminin süresinde olup olmadığının incelenmesi yetkisinin Yargıtay’da bulunması nedeniyle mahkemenin karar düzeltme isteminin reddine dair 5.6.2007 tarihli kararının kaldırılmasına,
2-Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2006/14299-6639 s. ve 19.04.2007 tarihli ilamının davalı kocaya tebliğine ilişkin belgede tebligat kanunu 21 ve tüzük 28. maddeleri uyarınca beyanda bulunan komşu ve mahalle muhtarının imzalarıyla beyanlarını tasdik etmeleri gerektiği, oysa dağıtıcı-görevli dışındaki ikinci imzanın kime ait olduğunun anlaşılamaması ve sözü edilen komşu .. ile muhtar ...’nin imzadan imtina ettiklerine dair açıklama bulunmaması nedeniyle Dairemizin kararına ilişkin tebligatı usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle davalı kocanın karar düzeltme isteminin süresinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
3-Davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinin incelenmesine gelince;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 23.6.1996 gün 4146 s.kanun ile değişik 440/III-I maddesiyle taşınır mal ve alacak davalarında karar düzeltme sınırı 1.1.1998 tarihinden itibaren 300.000.000 liraya 1.1.2000 tarihinden itibaren 600.000.000 liraya, 21.7.2004 tarihinden itibaren de 6.000.000.000. liraya çıkarılmıştır.
Karar tarihi itibariyle alacak miktarına göre karar düzeltilmesi istenemez. Bu nedenle karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Karar düzeltme dilekçesinin açıklanan nedenlerle REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2007
Full & Egal Universal Law Academy