MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * çocuklara tedbir nafakası takdir edilmesine ilişkin 24.01.2006 tarihli ara kararının infazının mümkün bulunmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Dava reddedildiği halde davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru bulunmadığı gibi her davada hak ve yükümlülükler taraflara ait olmakla, vekalet ücretinin taraf yerine vekiline ödenmesine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlık yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. mad.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "400.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacı vekiline verilmesine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine "400.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu kısmının düzeltilmiş şekliyle sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.11.2007 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy