MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve vekalet ücreti yönündentemyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-davacı kocanın temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmanın eki niteliğindeki tedbir, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatların ret veya kabulünün vekalet ücreti takdirini gerektirmemesine göre temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının temyizine gelince;
Kocanın birleşen davası reddedilmiştir.Bu dava nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.(HUMK.md.417, 423/6, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 8 ) Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; mahkeme hüküm fıkrasında davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin 6. bendinde yer alan “450 YTL.” rakamının hükümden çıkarılmasına, yerine “…. kendi davası yönünden 450 YTL. reddedilen kocanın davası yönünden 450 YTL. olmak üzere toplam 900 YTL. ” cümlesinin yazılması suretiyle davacı-davalı kadının temyizi yönünden düzeltilmiş olarak, davalı-davacı kocanın temyizi yönünden ise l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Saim'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde temyiz peşin harcını yatıran...a geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2008
Full & Egal Universal Law Academy