MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle ilk hüküm aile mahkemesi sıfatıyla verilmiş olup bozmadan sonra kararda bu sıfatın belirtilmemiş olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmanın eki niteliğinde hükmedilen maddi ve manevi tazminatların (TMK. 174/1-2 md.) boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel hale geleceği ve faizede bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün faiz başlangıcı ile ilgili bölümünün de düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.(HUMK. 438/7 md.)
SONUÇ: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 6’ncı bendinde yer alan “dava tarihi olan 18.4.2006” sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine “boşanma hükmünün kesinleşme” sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu bölümünün 2’nci bentte gösterilen sebeplerle düzeltilerek, hükmün diğer bölümlerinin ise 1.’nci bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2007
Full & Egal Universal Law Academy