MAHKEMESİ :Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :14.9.2006
NUMARASI :Esas no:2003/267 Karar no:2006/198
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı tarafından, ziynetler, eşyalar ve velayet yönünden, davalı-karşılık davacı tarafından da kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası, araç ve kooperatif hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacının tüm, davacı-karşılık davalının (kocanın) ise aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşılık davacının (kadının) hüküm altına alınan ziynetler ve eşyalarla ilgili faiz talebi bulunmadığı halde, istek aşılarak faize hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
3-3310 Nokia marka mobil telefonun varlığı ve davacı-karşı davalı kocada kaldığı yönünde dosyada delil bulunmamaktadır. Davalı-karşı davacının (kadının) cep telefonuyla ilgili talebinin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hülya'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Ertan'a geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.11.2007 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy