MAHKEMESİ :Samandağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :12.7.2007
NUMARASI :Esas no: 2006/145 Karar no: 2007/371
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı tanıklarının beyan ettikleri olaylardan sonra, davacı koca, eşinin eve dönmesi için 23.03.2005 tarihinde ihtar isteğinde bulunmuş, istek doğrultusunda verilen ihtar kararı kadına 6.4.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Koca, ihtar isteğinde bulunmakla, eşinin kusurlu davranışlarını affetmiş, en azından hoşgörüyle karşılamıştır.Affedilen ve hoşgörüyle karşılanan olaylar boşanma sebebi kabul edilemez. İhtardan sonra ise davalıdan kaynaklanan evlilik birliğini temelinden sarsacak nitelikte bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. O halde davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçelerle boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu husus temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) * Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak *davalı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
c)Boşanmaya sebep olan olaylarda davalının kusurunun bulunmadığı ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiş Türk Medeni Kanununun 175 nci maddesi koşulları davalı yararına oluşmuştur. Davalı yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekien , isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. maddenin (b) ve (c) bentlerinde gösterilen sebeplerle maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2008 (Pzt.)