MAHKEMESİ :Hacıbektaş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :4.5.2006
NUMARASI :Esas no:2002/11 Karar no: 2006/51
#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 12.06.2007 gün ve 14315 – 9917 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme istemleri yersizdir.
2- Dairemizin 12.06.2007 tarihli bozma ilamının 1. bendinde “06.10.2004 tarihli keşifte 213 ada 5 parselde bulunan binanın davalının dedesi tarafından yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen bina değerinin de hesaba dahil edilmesi doğru değildir.” denilmiştir.
Dava konusu 213 ada 5 parselin, 19 ada 10 parselin imar görmesi neticesi oluştuğu anlaşılmaktadır. Dayanak 19 ada 10 parsel verasette iştirak halinde iken davalı tarafından izaleyi şüyu yoluyla satış suretiyle 16.07.1997 tarihinde iktisap edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 07.10.2004 tarihli raporunda 213 ada 5 parsel üzerinde inşaat alanı 140 m² ve 215 m² olan bitişik 2 adet ev ve 80 m² olan depo olarak kullanılan basit yapı mevcut olduğu bildirilmiş ve 213 ada 5 parsel üzerindeki evin kıymeti 35 milyar olarak gösterilmiştir. Bilirkişi raporunda 35 milyar olarak gösterilen kıymetin bitişik olan iki ev ve basit yapının toplam kıymeti mi yoksa sadece 140 m² ve 215 m² lik bitişik evlerin mi olduğu anlaşılamamaktadır. Aynı zamanda 1940 yılında davalının dedesi tarafından yapılan binada; ana taşınmaz 1987 yılında izaleyi şüyu yolu ile davalı tarafından satın alınmış bulunduğundan bu binanın davalının dedesi tarafından yapılmış olmasının da bir önemi kalmamaktadır. Ne var ki davalının izaleyi şüyu yoluyla satış suretiyle taşınmazı iktisap ederken mirasçı sıfatının bulunup bulunmadığı da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu nedenle 213 ada 5 parsel üzerindeki yapıların ayrı ayrı değerinin tespiti , davalının 19 ada 10 parseli satın almadan önce bu taşınmazda miras hissesinin bulunup bulunmadığının saptanması, miras hissesinin bulunduğunun saptanması durumunda davalının dedesi tarafından yapılan binanın kıymetinden davalının miras hissesi oranında indirim yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.
İlk incelemede bu hususlar gözden kaçırılmış olduğundan Dairemizin 12.06.2007 gün 2006/14315 esas 2007/9917 karar sayılı ilamının l. bendinin son paragrafındaki bozma kısmının kaldırılmasına, bu kısma yukarıda açıklanan kısmın eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı kadının karar düzeltme isteğinin 2. bentte gösterilen nedenlerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunununun 440-442. maddesi gereğince kabulüne, Dairemizin 12.06.2007 gün 2006/14315 Esas, 2007/9917 Karar sayılı bozma ilamının l. bendinin son paragraftaki “ 06.10.2004 tarihli keşifte 213 ada 5 parselde bulunan binanın davalının dedesi tarafından yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen bina değerinin de hesaba dahil edilmesi doğru değildir. ” bölümünün kaldırılmasına, yerine 2. bent 2. paragrafta gösterilen bozma sebebinin eklenmesine , sair karar düzeltme isteminin l. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.14.11.2007 çar.
Full & Egal Universal Law Academy