MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Babalık
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *4.11.2008 günü temyiz eden ... vekili Av. ...ve karşı taraf ... vekili Av. ...geldi.Kayyım vekili Av...+gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Avukatlık Kanununun 38. maddesinin (b) bendi uyarınca, avukat, aynı işte menfaati zıt olanların vekaletini kabul edemez. Davacı ana ile, babasının hükmen belirlenmesi istenilen küçük ...’ın menfaatleri arasında zıtlık bulunduğundan küçüğe ...kayyım tayin edilmiş, hem anneyi hem de küçüğü davada aynı avukat temsil etmiştir. Bu durum, Avukatlık Kanununun 38/b. maddesine ve kayyım tayininden beklenen amaca aykırıdır. Avukat ...’dan, bu durum açıklanarak müvekkilinden birini tercih etmesinin istenmesi, bu husus da belirtilerek tercih edilmeyen tarafa kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği ve bu kişi yönünden de yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2008 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy