MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat, kişisel ilişki ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Türk Medeni Kanununun 166/3. madde koşulları oluşmamıştır. Boşanma davalarında kabul hukuki sonuç doğurmaz. (TMK. 184. md.) Toplanan delillerden Türk Medeni Kanununun 166/1. madde uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı da kanıtlanamadığından boşanma isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru değilse de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz nedenlerine ilişkin incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı kadının 14.03.2007 havale tarihli dilekçesi ile nafaka istemediğini bildirmiş olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.15.12.2008 (Pzt.)
-KARŞI OY YAZISI-
Davacının temyiz dilekçesi anlaşmalı boşanma davasından feragat niteliğindedir. O halde bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekir.
Değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum.