MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedele ilişkin talebini 22.6.2007 tarihli oturumda atiye bıraktığını bildirmiştir. Bu beyan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 185/1.maddesi uyarınca "davayı takipten sarfınazar" niteliğinde olup, mahkemece verilen karar da, davacının davayı takipten sarfınazar etmiş olması sebebiyle karar ittihazına mahal olmadığı niteliğindedir. O halde, davalı yararına verilen kararın mahiyetine göre maktu vekalet ücreti tayini gerekirken, nispi vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün, düzeltilmesi gerekmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "..2400 TL.'nin" hükümden çıkarılmasına, bunun yerine "450 TL." ibaresinin yazılmasına hükmün, bu bölümün açıklanan şekilde düzeltilerek, temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.03.2009 (Çrş.)