MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı temyizi yönünden:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı temyizinin incelenmesine gelince:
Davacı dava değerini 7000 TL. olarak açıklamış, davalılar tarafından itiraz edilmemiştir. Mahkemece dava reddedildiğine göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca üçüncü kısmına göre vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde maktu ücret takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “450 YTL. maktu” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “ 840 YTL. nispi” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün bu kısmının düzeltilmiş olarak, davacının temyizi yönünde ise yukarıda l. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde temyiz peşin harcını yatıran davalı ...'ye geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2009 per.