MAHKEMESİ :Ankara 3. S.H.
TARİHİ :14.11.2006
NUMARASI :214 - 1094
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden N S K vekili Av. A. M K geldi. Karşı tarafa tebligatın yapılmadığı anlaşıldı. Biz murafaa isteğinden vazgeçiyoruz evrak üzerinde inceleme yapılsın dedi, imzası alındı. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Karar başlığında davada taraf sıfatı bulunmayan B’ün davalı olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırıdır. ( HUMK. md. 388/2)
2-Kısa kararda davanın kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararda davanın reddine karar verilmek suretiyle çelişki yaratılmıştır.
# Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.18.09.2007 sa.
Full & Egal Universal Law Academy