MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kayyım atanmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Kayyımın şahsına yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım içinde uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili hükümlerin kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K.m.2-3, TMK.m.397/2) Öyle ise kayyımın şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün kayyım atanmasına yönelik temyiz itirazlarının 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, kayyımın şahsına yönelik temyiz itirazlarının 2. bentte belirtilen nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2007
Full & Egal Universal Law Academy